Месяц назад появилась прекрасная новость.
С улицы Красные зори в Выксе планируется убрать два пешеходных перехода: один в районе магазина «Заря», а другой напротив кафе «Необычайное».
Данное решение было принято на очередном заседании комиссии по безопасности дорожного движения.
Это изменение будет способствовать увеличению пропускной способности на дорогах и сделает дорожное движение безопаснее.
Отметим, что ликвидированы будут «зебры», угрожающие безопасности как пешеходов, так и водителей. Кроме того, их расположение не соответствует нормативному расстоянию между переходами-дублерами, установленному для автомобильных дорог общего пользования.
Предполагается, что лишние и опасные пешеходные переходы исчезнут с одной из центральных улиц города уже во второй декаде текущего года.
1.
2.
Два перехода, про оба я уже писал. За 5 лет существования переходов и проблем на них, администрация смогла придумать только их ликвидацию.
Если кратко, то это плохое некомпетентное решение, которое создаст новых проблем.
- Это решение не имеет ничего общего с безопасностью на дорогах в городе.
- Безопасности водителей пешеходные переходы не угрожают.
- Пропускная способность от отсутствия пешеходных переходов в городе не увеличится.
- Безопасными переходы сами по себе не становятся, это серьезная проектная работа и грамотная реализация (в Выксе безопасные переходы можно по пальцам пересчитать).
- Администрация кивают на то что такая частота расположения переходов нарушает ГОСТЫ и СНиПы. Тут можно сказать что эти правила морально устарели лет на 60, опровергнуты кучей исследований. «Специалисты» по организации дорожного движения в Выксе сами на них плюют. Т.е. ситуация получается такая, когда выгодно мы закрываем на них глаза и ничего страшного, а когда выгодно по другому — мы рьяно их стараемся соблюдать. Чистой воды лицемерие.
- То что старику, инвалиду, ребенку, женщине с сумкой придется в одном случае идти лишние 300 метров, а в другом вообще полкилометра, администрацию несколько не беспокоит.
В связи с этим, можно придти к выводу что власти города не то что не пытаются сделать жизнь горожан проще, они еще и усложняют её тем кто более чувствителен к изменениям городской среды. «Город для молодых и сильных», под этим лозунгом, по-видимому, проводятся изменения города.
Безопасность дорог в городе можно свести у двум большим областям:
- смягчение последствий аварии (снижение скорости, подушки безопасности в автомобиле, шлемы для велосипедистов и мотоциклистов).
- снижение вероятности самих аварий (снижение скорости, дорожная планировка, освещение, светофорное регулирование, светоотражающие элементы для велосипедистов).
В обоих случаях важна скорость.
Для движения в городе, тем более в таком малонаселенном как наш, главная задача это снизить скорость потока и распределить его как можно равномернее по дорожной сети. Для города сейчас нужно стремиться хотя бы к 50 км/ч (фактически, а не формально. Для города идеально 30-40 км/ч — Ээро Пасинен (Eero Pasenen) из университета Ольборга (Дания), исследование по заказу отдела по планированию трафика г. Хельсинки (Helsinki Traffic Planning Division)).
Пик пропускной способности дороги находится между 50 и 70 км/ч. Упрощенный график из наших СНиПов.
Вероятность гибели пешехода при столкновении. График из исследования — Eero Pasenen из университета Ольборга, хотя подобные выводы появлялись еще 1979 году у Ashton & Mackay
Снижение скорости до фактических 50 км/ч далеко не идеал ситуации, но падение вероятности гибели пешехода на 30%-40% это очень весомый аргумент.
У нас же везде и так знаков 50 км/ч поснаставили, вроде и так уже снижать нечего к тому же ПДД в городе разрешают 60 км/ч, что тоже не намного больше, зачем еще что-то делать?
Проблема наших дорожников в том, что они считают главным инструментом снижения скорости на дороге высокие штрафы за превышение и знак «до 50 км/ч». Но у нас есть тупое ненаказуемое +20 км/ч, а устройство дорог максимально расслабляет водителя и побуждает его нарушать правила (скоростной режим в частности). Это все повышает фактически разрешенную скорость в городе до 80-ти. Так что сейчас говорить о том что скорость в городе это 50-60 км/ч нельзя, фактически максимально разрешенная и доступная автомобилистам 70-80.
Эта ситуация не оставляет никаких шансов пешеходу во время столкновения. Целью вообще должны быть 30 км/ч, но об этом рано говорить. Скорость в 30 км/час является пределом при котором большинство пешеходов выживают при наездах транспорта, сейчас этого нужно добиваться хотя бы вблизи пешеходных зон и учебных заведений.
Стоит ли экономия времени в 5 минут (при повышении скорости на 20-30 км/ч) жизни человека?
Снижать скорость на дороге нужно не табличками и соц рекламой а-ля «Водитель, снизь скорость!», а устройством самой дороги. Возможностей много, вот только некоторые:
— Сужение полос;
— Уменьшение радиусов поворота;
— Однозначная планировка и разметка;
— Организация островков безопасности на переходах;
— Организация шлюзов;
— Использование шиканов;
— Организация горловин на дороге;
— «Вытянутые неровности» для переходов.
Вариантов, повторюсь, очень много, но наши городоустроители, как показывают последние события, абсолютно некомпетентны в организации городской дорожной сети.
А как же автомобили, пробки же?
Ориентация города на автомобили это спрос который нельзя удовлетворить. Город, который задался этой целью вынужден будет поплатиться экологией, снесением исторической застройки, ухудшением жизни людей без автомобилей (дети, старики, инвалиды) и снижением туристической привлекательности. Это поняли администрации европейских городов, к ориентации на пешехода приходят даже ориентированные на автомобилистов Штаты, мы же отстаем лет на 40 и даже не пытаемся использовать преимущество отстающего. Пока у нас об этом думают только в Москве и то с переменным успехом. Мы же продолжаем тратить деньги на то что лет через 5-10 придется демонтировать и переделывать.
3.
Хьюстон с парковками — город ориентированный на автомобили. Хотите жить в такой Выксе?
Нельзя рассматривать городские дороги с точки зрения пропускной способности автомобилей. Только с точки зрения провозной способности пассажиров. На практике это примерно следующее: удобный, чистый, курсирующий с достаточной частотой по городу автобус на выделенной полосе сделает для уменьшения пробок в городе гораздо больше чем строительство 4-х полосной магистрали через город. Конечно же это утрированный пример и если власти действительно хотят избавиться от пробок в городе нужно решать проблему в комплексе, а это и тротуары и остановки и велодорожки и прочее, прочее, прочее… Пока они ничего для этого не делают. А уж бороться с пробками повышением скорости, а такую цель, похоже, наметили в администрации, самое плохое что можно придумать, это дорого обойдется горожанам.
В связи с этим есть вопрос, что за специалисты входят в эту самую комиссию по безопасности дорожного движения.
Следующим решением нашей администрации будет, видимо, установка на местах убранных переходов заборов, как это сделали уже в других местах города, потому что люди там ходить не перестанут. Компетенции комиссии по БДД хватает только на то что бы загонять людей в загоны, и раскрашивать всё ядовитыми красками.
Далее пару примеров лежащих под рукой. Вот несколько фотографий города, показывающие заботу администрации о безопасности пешеходов. Не наличие пешеходного перехода делает его опасным или безопасным, а его организация.
4. Опустим тему неправильно обращенных панелей, их уже исправили после пары сообщений в СМИ. Отсутствие уборки снега делает опасными практически все переходы в зимний период.
5. За этими барханами не видно даже взрослого человека, не то что ребенка.
6. Это рядом с переходом который хотят убрать.
7. Это еще один, вон он там, за горой, если присмотреться можно и заметить.
8. Около школы.
9. Организация разметки, просто на высоте.
Давно писал об опасном переходе около Детской музыкальной школы, где не видно детей за машинами, прошло 7 лет и я там видел пару аварий с пешеходами, с детьми в том числе, но видимо этого не достаточно что бы начать им заниматься.
